ZAŠTITA PRAVA PREČE KUPOVINE UDELA U DRUŠTVU MOŽE SE OSTVARITI U PARNIČNOM POSTUPKU PODNOŠENJEM TUŽBE KOJA SADRŽI ZAHTEV ZA PONIŠTAJ UGOVORA, ILI DRUGOG AKTA O PRENOSU UDELA, I OBAVEZIVANJE TUŽENOG ČLANA DRUŠTVA NA PRENOS UDELA TUŽIOCU, ODNOSNO DA PRESUDA ZAMENI UGOVOR O PRENOSU UDELA IZMEĐU TUŽIOCA I TUŽENOG ČLANA DRUŠTVA.

Iz obrazloženja:

„U konkretnom slučaju, predmet tražene pravne zaštite je poništaj ugovora o prenosu udela koji je zaključen između drugotuženog i prvotuženog, a kojim je bez naknade prenet udeo u privrednom društvu VS B, u kom društvu i tužilac ima svoj udeo, zbog povrede tužiočevog prava preče kupovine. Odredbom člana 161. Zakona o privrednim društvima („Službeni glasnik RS“ br. 36/2011… 5/2015) koji je važio u momentu zaključenja pobijanog ugovora, propisano je da članovi društva imaju pravo preče kupovine udela koji je predmet prenosa trećem licu, osim ako je to pravo isključeno osnivačkim aktom ili zakonom. Odredbama člana 162. istog zakona je propisan postupak u vezi sa pravom preče kupovine, te tako u stavu 1. i da je prenosilac udela u obavezi da pre prenosa udela trećem licu svoj udeo ponudi svim drugim članovima društva. Sankcija za povredu prava preče kupovine propisana je odredbama člana 163. istog zakona tako da član društva koji ima pravo preče kupovine kome prenosilac udela nije dostavio ponudu u skladu sa odredbama iz člana 162. odnosno na način određen osnivačkim aktom, može tužbom nadležnom sudu zatražiti poništaj ugovora, ili drugog akta o prenosu udela, i obavezivanje tuženog člana društva na prenos udela tužiocu, odnosno da presuda zameni ugovor o prenosu udela između tužioca i tuženog člana društva, uz ispunjavanje uslova roka za podnošenje tužbe i, po zahtevu tuženog i nalogu suda, polaganje odgovarajućeg obezbeđenja za isplatu kupoprodajne cene za slučaj uspeha u sporu. Prema nalaženju revizijskog suda, neosnovano se tužilac poziva na citirane odredbe Zakona o privrednim društvima kojima je regulisano pravo preče kupovine udela u društvu, s obzirom na sadržinu pravne zaštite koju traži. Prema citiranim odredbama zakona, tužba koju bi nosilac prava preče kupovine udela u društvu mogao podneti radi zaštite tog prava, sadrži tužbeni zahtev za poništaj pravnog posla, ali istovremeno i zahtev za obavezivanje na prenos udela tužiocu, odnosno da presuda zameni ugovor o prenosu udela između tužioca i tuženog člana društva, koji zahtev je u konkretnom slučaju izostao. Stoga nema mesta raspravljanju da li je spornim raspolaganjem povređeno tužiočevo pravo preče kupovine udela, radi zaštite prava tužioca kao nosioca prava preče kupovine u smislu odredbe člana 161. Zakona o privrednim društvima. Kod takve sadržine postavljeni tužbeni zahtev nije osnovan. Bez značaja su revizijski navodi o razlozima ništavosti, zbog nedopuštenosti premeta i osnova obaveze iz ugovora i protivnosti odredbama Zakona o privatizaciji, s obzirom da predmet tužbenog zahteva nije utvrđenje ništavosti ugovora.“

(Sentenca iz presude Vrhovnog kasacionog suda Prev 202/2021 od 8. jula 2021. god., utvrđena na sednici Građanskog odeljenja od 7. decembra 2021. god.)