AKO JE NARUČILAC KONKURSNOM DOKUMENTACIJOM PREDVIDEO OSNOV ZA ISKLJUČENJE ZA PONUĐAČA KOJI JE DOSTAVIO NEISTINITE PODATKE ILI NIJE DOSTAVIO DOKAZE, IAKO BI PONUĐAČ DOSTAVIO IZJAVU O ISPUNJENOSTI KRITERIJUMA ZA KVALITATIVNI IZBOR PRIVREDNOG SUBJEKTA, ALI NARUČILAC UTVRDI DA TO NIJE TAČNO (POSTOJI DOKAZ O TOME), IMA USLOVA ZA ISKLJUČENJE TOG PONUĐAČA.

Iz obrazloženja:

Shodno odredbi člana 144. stav 1. tačka 1) ZJN neprihvatljivom će se smatrati ona ponuda u pogledu koje naručilac utvrdi postojanje osnova za isključenje privrednog subjekta. Iz odredbe člana 112. stav 1. tačka 6) sledi da naručilac kao osnov za isključenje privrednog subjekta može u konkursnoj dokumentaciji da predvidi okolnost da privredni subjekt u postupcima javnih nabavki u periodu od prethodne tri godine od dana isteka roka za podnošenje ponuda dostavio neistinite podatke potrebne za proveru osnova za isključenje ili kriterijuma za izbor privrednog subjekt odnosno da nije bio u stanju da dostavi dokaze o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta, ukoliko je kao sredstvo dokazivanja koristio izjavu iz člana 118. ovog zakona.

Iz sadržine predmetne odredbe sledi da je naručiocu dato pravo da isključi privrednog subjekta iz postupka javne nabavke ukoliko je u konkursnoj dokumentaciji predvideo navedeni osnov za isključenje, tj. da kroz Izjavu o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta ponuđač potvrdi da u periodu od prethodne tri godine od dana isteka roka za podnošenje ponuda nije dostavio neistinite podatke potrebne za proveru osnova za isključenje ili kriterijuma za izbor privrednog subjekta ili da nije bio u stanju da dostavi dokaze o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta kada je kao sredstvo dokazivanja koristio izjavu iz člana 118. ovog zakona. Ukoliko je predmetni osnov za isključenje predviđen u konkursnoj dokumentaciji konkretnog postupka, naručilac u fazi stručne ocene ponuda, imajući u vidu dostavljenu Izjavu o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta. utvrđuje da li predmetni osnov za isključenje postoji, i dužan je da svoje postupanje obrazloži kroz izveštaj i odluku koju donese, a kojima je predmetnu ponudu ocenio kao neprihvatljivu, u skladu sa članom 144. stav 1. tačka 1) ZJN.

Iz navedenog sledi da se prihvatljivost ponude u postupku javne nabavke, u kojoj je odredbama konkursne dokumentacije predviđen osnov isključenja iz člana 112. stav 1. tačka 6) ZJN, ocenjuje u odnosu na to da li je u prethodno sprovedenim postupcima javnih nabavki ponuđač dostavio neistinite podatke potrebne za proveru osnova za isključenje IJŠ kriterijuma za izbor privrednog subjekta, kao i u odnosu na to da li je bio u stanju da dostavi dokaze o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta, ako je kao dokaz koristio izjavu iz člana 118. ZJN, a što je konkretni razlog zbog koga je ponuda podnosioca zahteva u prethodnom postupku javne nabavke kod istog naručioca bila odbijena kao neprihvatljiva.

U konkretnom slučaju, kako je naručilac odredbama konkursne dokumentacije predvideo osnov za isključenje iz člana 112. stav 1. tačka 6) ZJN, pri čemu je podnosilac zahteva u ponudi, koju je podneo radi učešća u predmetnom postupku javne nabavke, dostavio izjavu o ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta, kojom je izričito potvrdio da u periodu od prethodne tri godine od dana isteka roka za podnošenje ponuda u postupcima javnih nabavki nije dostavio neismnite podatke potrebne za proveru osnova za isključenje ili kriterijuma za izbor privrednog subjekta, dok je naručilac utvrdio, kroz sadržinu Odluke o obustavi otvorenog postupka javne nabavke br. JNJ4000/0190/2022 JANA 2248/2022 Partija 12 – Rezervni delovi za građevinske i rudarske mašine – SNANTUI” br. 12.01.-7923/135-2023 od 22.08.2023. godine, da je podnosilac zahteva dao u ponudi neismnit podatak potreban za proveru ispunjenosti kršerijuma za izbor privrednog subjekta, te da nije, na poziv naručioca, dostavio zahtevani dokaz o ispunjenosti kriterijuma za kvalitamvni izbor privrednog subjekta (ovlašćenje proizvođača ponuđenog dobra, odnosno potvrda o važenju istog), to Republička komisija nalazi da su se u okolnostima konkretnog postupka javne nabavke stekli uslovi za isključenje podnosioca zahteva, po osnovu člana 112. stav 1. tačka 6) ZJN, iz razloga navedenih u odluci koja je osporena predmetnim zahtevom za zaštitu prava.

Imajući u vidu da je u “Odluci o obustavi otvorenog postupka javne nabavke br. JN/4000/0190/2022 (JANA 2248/2022) Partija 12 – Rezervni delovi za građevinske i rudarske mašine – SNANTUI” br. 12.01-7923/135-23 od 22.08.2023. godine, kojom je okončan prethodno sprovedeni postupak javne nabavke kod istog naručioca, konstatovano da je podnosilac zahteva, u svojstvu ponuđača, u dostavljenoj Izjavi o ispunjenosti kriterijuma kvalitativnog izbora privrednog subjekta dao neistinite podatke o važenju ovlašćenja, a da su upravo podaci o važenju ovlašćenja potrebni za proveru kriterijuma za izbor privrednog subjekta, odnosno da nije na poziv naručioca, u skladu sa odredbom člana 119. st. 1. i 5. ZJN, i u roku određenom u pozivu, dostavio dokaze na okolnost ispunjenosti kriterijuma za kvalitativni izbor privrednog subjekta, a posebno s obzirom na to da podnosilac zahteva nije iniciranjem postupka zaštite prava osporavao pravilnost stručne ocene u kojoj je navedeno utvrđeno, Republička komisija konstatuje da je naručilac pravilno utvrdio da u konkretnom postupku javne nabavke postoji osnov za isključenje podnosioca zahteva, odnosno ocenu ponude koju je podneo :kao neprihvatljive.

U tom smislu, argumentacija podnosioca zahteva kojom je naveo da poseduje važeće ovlašćenje od 26.01.2021. godine, da naručilac nije definisao rok i starost važenja ovlašćenja prilikom raspisivanja i objavljivanja postupka javne nabavke, nego da je tražio nakon otvaranja ponuda zahtev za pojašnjenje, u kome je tražio da podnosilac zahteva dostavi dodatno pojašnjenje kojim se dokazuje da privredni subjekat poseduje važeće ovlašćenje na dan otvaranja ponude odnosno na dan 08.02.2023. godine, čime je, kako dalje smatra podnosilac zahteva, izmenio zahtev iz konkursne dokumentacije, u ovom postupku pravne zaštite ne može bim od značaja za drugačiju ocenu u pogledu postojanja predmetnog osnova za isključenje privrednog subjekta, iz člana 112. stav 1. tačka 6) ZJN.

Na osnovu svega napred navedenog, Republička komisija je podneti zahtev za zaštitu prava u nredm:etpom postupku javne nabavke ocenila kao neosnovan, te je shodno odredbi člana 226. stav 4. tačka 2) ZJN, donela odluku kao u prvom stavu dispozitiva rešenja.

Iz rešenja Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki, br. 4-00-210/2024 od 30. aprila 2024. god.