TEMA BROJA: „Zakon o utvrđivanju porekla imovine i posebnom porezu“, Ilija Rilaković, LL.M, advokat iz Beograda, WALK Advokati – tema junskog broja odnosi se na Zakon o utvrđivanju porekla imovine i posebnom porezu koji je počeo da se primenjuje 12. marta 2021. godine, a izazvao je dosta polemika u stručnoj javnosti, na koje se predlagač Zakona i zakonodavac nisu previše osvrtali, pa je Zakon usvojen uprkos brojnim problemima..

ZA RAZMIŠLJANJE: „Da li je moguće izreći kaznu putem obaveštenja??”, dipl. prav. Nenad Jevtić – tema za razmišljanje se bavi prema rečima autora novim, neverovatnim postupanjima komunalne milicije.

TEMA BROJA: „Od kad počinje pravo na odbranu“, Bojan M. Bjelanović, advokat iz Kruševca – pitanje postavljeno u naslovu teme broja suštinski u sebi sadrži nekoliko pitanja, odnosno ukazuje na nekoliko spornih momenata u postupku.

ZA RAZMIŠLJANJE: „Koja je prava svrha zatezne kamate?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – u temi za razmišljanje bavimo se svrhom zatezne kamate, a konkretan povod za pisanje ovog komentara su zaključci Privrednog apelacionog suda.

TEMA BROJA: „Zakon o izvršenju i obezbeđenju (ZIO) – godinu dana posle izmena i dopuna“, Prof. dr Nebojša Šarkić, Pravni fakultet Univerziteta Union Beograd, Mladen Nikolić, sudija Privrednog apelacionog suda – tema broja se bavi poslednjim izmenama i dopunama Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koje su stupile na snagu 01.01.2020. godine. I pored pojedinih dobrih stvari koje su ove izmene donele, između ostalih primedbi ističe se i ta da je „ZIO nažalost jedan od primera kako se završna redakcija ili nije uopšte uradila ili se površno uradila. Zakon „boluje“ od nepreciznosti.“

ZA RAZMIŠLJANJE: „Da li je moguć kredit u devizama?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – konkretan povod za pisanje teme za razmišljanje je situacija oko različitog tumačenja odredbi propisa, koja nameće nekoliko pitanja: u kojoj valuti se odobrava kredit?; zašto banke primenjuju “gimnastiku” pri odobravanju kredita?; kakve probleme to može izazvati?

TEMA BROJA: „Nadležnost suda da sudi u sporu po tužbi potrošača za izvršenje ugovora i nastavak isporuke električne energije“, Maja Gluščević, advokat iz Niša – neposredni povod je pojava sve više praktičnih nejasnoća oko pravne prirode ugovora o snabdevanju električnom energijom. Odnos kupca i javnog preduzeća za isporuku električne energije kada kupac tužbom traži pravnu zaštitu, izvršenje ugovora i nastavak isporuke, a došlo je do obustave isporuke usled neizmirenih obaveza, postavlja pitanje nadležnosti suda za rešavanje nastalog spora, jer je posebnim zakonom predviđen upravni postupak kao pravni put zaštite potrošačkih prava.

ZA RAZMIŠLJANJE: „Obaveza organa da sam pribavi podatke i dokaze”, dipl. prav. Nenad Jevtić – ova obaveza organa u upravnom postupku je tema za razmišljanje, zbog niza spornih pitanja koja se u vezi sa tim pojavljuju u praksi.

TEMA BROJA: Nagrada i nužni izdaci branilaca po službenoj dužnosti – problemi u praksi, Minja Đokić, LL.M, advokat iz Beograda – tema broja bavi se propustom organa postupka da advokatima nadoknadi troškove prevoza sopstvenim vozilom što može dovesti do sukoba interesa između branioca i branjenika, odnosno predstavlja etičku prepreku za pružanje odbrane i „jedinstvenom radnjom odbrane“ odnosno o „kontinuiranom radnjom odbrane“, a vezano za troškove postupka.

ZA RAZMIŠLJANJE: „Šta se još isplaćuje uz naknadu izgubljene zarade?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – povod za pisanje ovog teksta su odredbe dva propisa, koji uređuju različite oblasti i naizgled nisu u direktnoj vezi, ali koje po mišljenju autora, predstavljaju problem u praksi.