Da li advokat ima pravo na nagradu za obavljen poverljiv razgovor sa osumnjičenim pre saslušanja osumnjičenog pred MUP-om Republike Srbije? – izjasnio se Vrhovni kasacioni sud.

Da li sudija koji je bio član tužilaštva kada je protiv okrivljenog podignuta optužnica može biti nepristrasan? – Pročitajte stav Evropskog suda za ljudska prava u vezi sa ovim pitanjem.

Da li mora postojati uzajamnost sa stranom državom kod vraćanja imovine i obeštećenja? Koliko može trajati obaveza plaćanja sudskih penala? – odgovore daje Ustavni sud.

Nova Zbirka iz 2019. godine je pred Vama i rezultat je našeg konstantnog praćenja nove prakse najviše sudske instance, a sve u cilju kako bismo Vama, našim čitaocima, u krajnjoj liniji olakšali posao.

Da je Zbirka sentenci, stavova i zaključaka iz prakse Vrhovnog kasacionog suda, “pun pogodak” u izdavačkom smislu, a i zbog pravnog značaja za naše čitaoce, ukazuje činjenica da je celokupan tiraž Zbirke za 2018. godinu rasprodat.

Kao i prethodnih pet godina, i u Zbirci sentenci, stavova i zaključaka iz 2019. godine, u saradnji sa stručnim saradnicima, sudijama, tužiocima, advokatima, redakcija je izvršila izbor najznačajnijih odluka iz bogate prakse Vrhovnog kasacionog suda u prethodnoj godini, potrudivši se da Zbirka obuhvati što više različitih oblasti prava, odnosno sfera interesovanja čitalaca.

TEMA BROJA: “Osiguranje kredita kod Nacionalne korporacije – naknada za obradu zahteva i premija osiguranja i analiza najnovije presude”, dipl prav. Nikola Aleksić – veliko interesovanje korisnika “Propis Soft” i čitalaca časopisa „Advokatska kancelarija” za stavove sudova o osiguranju kredita kod Nacionalne korporacije za osiguranje stambenih kredita (u daljem tekstu: NKOSK), kojih je za sada malo, praktično je “nametnulo” da analiza najnovije odluke o ovom pitanju, bude tema decembarskog broja.

Dakle, povod za ovaj tekst je najnovija odluka Apelacionog suda u Novom Sadu o osiguranju kredita kod NKOSK, ali i netačne informacije o stavu iz ove odluke koje se objavljuju na raznim sajtovima.

Tema ZA RAZMIŠLJANJE je “Da li je dozvoljeno javno komentarisanje sudskih postupaka?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – Kada postaje neprimereno javno komentarisati sudske postupke i još važnije, kada je zabranjeno i kada se time vrši uticaj na sud u smeru donošenja odluke, pitanja su postavljena u temi za razmišljanje.

TEMA BROJA: “Pretpostavka nevinosti u teoriji i praksi”, Mr Sretko Janković, sudija Apelacionog suda u Beogradu – tema novembarskog broja bavi se značajem i sadržinom pretpostavke nevinosti, kroz međunarodne i domaće propise, praksu Evropskog suda za ljudska prava, ali i domaćih, od Ustavnog do redovnih sudova.

Tema ZA RAZMIŠLJANJE je “Da li se „oportunista“ zauvek „izvukao“?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – naslov ovog komentara trebalo bi čitati kao pitanje, da li se može suditi za prekršaje koji su obuhvaćeni opisom krivičnog dela za koja je primenjeno načelo oportuniteta?

TEMA BROJA: “Osporavanje žiga”, Dr Slobodan Gavrilović, advokat iz Beograda – “Povod pisanju ovog članka je pravosnažno presuđenje novijeg datuma, koje svojim obrazloženjem daje dragocen prilog pravilnom rešavanju predmeta u pravno delikatnoj materiji osporavanja žiga, gde sudska praksa inače nije u potrebnoj meri ujednačena.”

Kao prilog ovom tekstu izdvojili smo najznačajnije odluke u vezi sa ovim pravnim institutom.

Tema ZA RAZMIŠLJANJE je “Ko ima ovlašćenje za izricanje sankcija?”, dipl. prav. Nenad Jevtić – pitanje postavljeno u temi za razmišljanje izazvano je spornim ovlašćenjem Narodne banke Srbije da – kažnjava.